06 Abril 2021

La oposición afirma que el nuevo régimen de Ingresos Brutos plantea “aumentos encubiertos”

La oposición afirma que el nuevo régimen de Ingresos Brutos plantea “aumentos encubiertos”
La oposición afirma que el nuevo régimen de Ingresos Brutos plantea “aumentos encubiertos” El ministro de Producción, Ciencia e Innovación Tecnológica, Augusto Costa, expuso esta tarde frente ante la Comisión de Presupuesto de la Cámara de Diputados los alcances del Programa de Recuperación Productiva 2021, que adelantó el gobernador Axel Kicillof en la apertura de sesiones legislativas a principios de marzo. El titular de la cartera de Producción complementó el informe que la semana pasada brindó el titular de ARBA, Cristian Girard, ante los legisladores. La idea del Gobierno bonaerense es acelerar su aprobación en la Legislatura, mientras que la oposición pide por la presencia del ministro de Economía, Pablo López. En el ida y vuelta con Costa el que asumió la tarea de presentar las objeciones de Juntos por el Cambio a los proyectos de régimen simplificado de Ingresos Brutos para monotributistas (ver los detalles acá) y las moratorias impositivas para contribuyentes y agentes de retención, fue el diputado Daniel Lipovetzky. “Entran en contradicción los proyectos respecto al monotributo simplificado donde para las categorías más altas se plantea un aumento importante donde pasan de 2,5 o 3,5 a 5,5%, es un contexto donde debemos bajar y no subir los impuestos”, cuestionó Lipovetzsky. En ese sentido, el legislador platense pidió sopesar que si “la decisión es avanzar habría que pensar en un esquema donde el traspaso no sea obligatorio”. El planteo de Lipovetsky tiene que ver con los montos fijos que deberán pagar los contribuyentes en el nuevo régimen, según la redacción original del proyecto. Par la categoría A serán $169; para la B, $326; para la C, $514; par la D, $866; para la E, $1.417; para la F, $1.894; para la G, $2.416; para la H, $5.931; para la I, $8.611; para la J, $10.119; y para la K, unos $11.624. Para Juntos por el Cambio el Gobierno bonaerense quiere hacer pasar “aumentos encubiertos”. “Es un buen instrumento, pero nos parece que no está bien es plantear un aumento de impuestos en este contexto y más teniendo en cuenta que plantea el régimen simplificado como obligatorio. Estamos pidiendo que revean este punto”, aclaró Lipovetzky en diálogo con Diputados Bonaerenses. Otra observación que plantean desde la bancada opositora sobre el nuevo régimen de Ingreso Brutos para monotributistas es que no se diferencia entre las categorías de ventas y servicios. “Las facturaciones no son iguales, debería haber una distinción, cosa que el proyecto no contempla”, abundó el legislador. “En las categorías de adelante de la G en adelante se calcula un aumento de la alícuota a 5,5%, ahora si son ventas parten del 2,5% y si son servicios del 3,5%”, ejemplificó Lipovetzky y agregó: “Es un aumento que no está previsto en la Ley Imposiva, que afecta a gran parte de las pymes que están en categorías altas”. Otro aspecto criticado por Juntos por el Cambio está referido a la doble percepción de Ingresos Brutos. “No resuelve el problema, hay muchas pymes que tienen montos a favor y no se los devuelven por meses, si queremos pensar en un proyecto de ayudar a las pymes deberían estar contemplado”, consideró el diputado. En cuanto al proyecto que plantea moratorias impositivas para contribuyentes y para agentes de percepción, el bloque opositor hizo foco en la situación de Impuesto Inmobiliario para los terrenos baldíos. Sobre ese ítem también hay objeciones amarillas. “Si se busca una moratoria en Inmobiliario de baldíos, se contradice con la letra de la impositiva donde no le pusieron techo a los aumentos sobre ese segmento. La moratoria creemos que es un buen mecanismo pero tiene que ser compatible con la ley fiscal. Hablamos de gente que tiene un terrenito”, agregó. Por último, Juntos por el Cambio se detuvo en un concepto más ideológico referido a los fundamentos que utilizan ambos proyectos, donde se describe largamente las dificultades económicas que atravesaron las pymes durante el gobierno de María Eugenia Vidal. “Hacen eje en la anterior administración y no dicen nada de las pymes que cerraron durante la pandemia, que según CAME fueron más de 20 mil en el Área Metropolitana de Buenos Aires y otras estimaciones, por ejemplo de La Plata, hablan de mil comercios que bajaron las persianas”, cerró Lipovetzky.